Обсуждение участницы:Black crow

Добро пожаловать, Black crow!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Obersachse — 18:49, 27 августа 2010 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Перипатрическое видообразование

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Перипатрическое видообразование, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://phys.protres.ru/~mlobanov/grant/g24.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Перипатрическое видообразование.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. -- OneLittleMouse 13:01, 28 августа 2010 (UTC)

а как своими словами напишешь такую научную информацию? то что я скопировала взято из книги "Эволюционный процесс" тут одна терминология, я не знаю как можно придумать что то на эту тему, не переврав О___О Black crow 13:26, 28 августа 2010 (UTC)

Сложно, не отрицаю. Но можно. Более того, как мне кажется, столь объемные тексты проще переписывать, больше простора для творчества. В любом варианте в том виде, в каком оно сейчас, к сожалению, оно неприемлемо. Если Вы не настолько хорошо ориентируетесь в теме, чтобы все это быстро переписать, или если у Вас сейчас пока не найдется на это времени - может, попробуете сократить текст до состояния "стаба"? Только сохраните ссылку на литературу, и по возможности, добавьте еще источников, чтобы ни у кого не возникало сомнений в значимости темы как таковой и в возможности доработки стаба до приличной статьи. За прочими деталями типа оформления и т. п. я, если нужно, присмотрю (но одним глазом, второй не обещаю). OneLittleMouse 13:32, 28 августа 2010 (UTC)

Когда копированный текст уберете, шаблон тоже можно убрать. И еще один момент - я очень извиняюсь, но ссылка на http://www.makhaon.com не вполне приемлема по ВП:ВС, ибо сайт коммерческой организации... Кстати сказать, естественно, вовсе не обязательно сайтами ограничиваться, может, у Вас бумажные книжки по теме есть? - OneLittleMouse 13:44, 28 августа 2010 (UTC)

книга - нашла труд Гранта.. там все точно описывается как в статье я вставляла, может можно шаблон какой то поставить что это перепечатка из главы и все?

Black crow 13:53, 28 августа 2010 (UTC)

Нет, это неприемлемо, к сожалению. Может быть, что-то связанное с оформлением как цитаты и прокатило бы, но это был бы очень скользкий вариант, и вообще я не уверен, что даже теоретически он был бы приемлем. Пусть пока стаб будет, а потом, ежели будет вдохновение, перескажете? И из других источников добавите что-нибудь... По поводу категории, хотел спросить - оно ведь относится к микроэволюции? Тогда можно поставить Категория:Микроэволюция. Кроме того, внизу можно использовать шаблон {{Эволюция}}. А как пометку заглушки {{evo-stub}}. Интервики не знаю, наверно должны найтись, сейчас попробую поискать, или сами поищите. OneLittleMouse 14:03, 28 августа 2010 (UTC)

Вот, нашлось - en:Peripatric speciation - это оно? - OneLittleMouse 14:06, 28 августа 2010 (UTC)

Вас не видно, поэтому я сейчас туда влезу, несколько пометок расставлю. Если будет "конфликт редактирования" - заранее извиняюсь. OneLittleMouse 14:22, 28 августа 2010 (UTC)

да да оно самое Black crow 14:36, 28 августа 2010 (UTC)

Беннетов ворон

Маленькое замечание - шаблон "переведенная статья" ставится на страницу обсуждения статьи, а не на саму статью. И еще - Вы, как я понимаю, с категориями и интервики не совсем разобрались? Если просто не разобрались, ладно, а если всё понятно с ними, то не забывайте ставить... OneLittleMouse 16:33, 28 августа 2010 (UTC)

спс за понимание >___< я как бы совсем НЕ разобралась,но верю что проще внести корректировки в мою криво сделанную статью, чем там будет большой пробел .. вот как то так.. надеюсь что кто-нибудь сделает всю эту викификацию и таблицы, а то с моими кривыми руками я там только попорчу все. А можно ли где нибудь писать статью и отдавать ее кому-нибудь для оформления? Black crow 19:54, 28 августа 2010 (UTC)

"Ворона" я немножко дооформил. Хотел спросить - там у Вас некоторая по тексту неясность, то о нём говорится как о во́роне, то - как о воро́не. Это действительно в данном случае взаимозаменяемые слова или это просто особенность перевода с английского? По поводу оформления статей. Во первых, Вы можете создать страницу на специальной личной подстранице - черновике - это описано здесь. В черновике можно будет спокойно экспериментировать с оформлением, пока не получится так, как надо, или пригласить посмотреть/помочь кого-либо из опытных участников. Во вторых - и это вариант лучше - можно обратить внимание на особый проект - Википедия:Инкубатор, он специально предназначен для помощи начинающим авторам в создании статей. Там автору дается месяц на спокойную работу со статьей, можно править не опасаясь удаления и т. п., и там работают опытные и доброжелательные участники, которые всегда помогут. Тем более, что Вашим статьям особо удаление не грозит, на незначимые темы Вы вроде пока не писали, а прочие недостатки легко устранить, то есть как мне кажется, самое то для инкубатора - высокоэффективная будет работа с качественными статьями на выходе. Почитайте Википедия:Инкубатор, там рассказано, что делать и куда обращаться. OneLittleMouse 06:25, 29 августа 2010 (UTC)

По поводу перипатрическое видообразование. Оказывается, в Википедии есть даже специальный проект по эволюционной биологии - вот его описание, есть отдельный портал - здесь. Может быть, имеет смысл спросить на странице обсуждения проекта, не возьмется ли кто-нибудь доработать Вашу статью, в том числе пересказать тот текст из книжки? Народу там, правда, немного. OneLittleMouse 06:40, 29 августа 2010 (UTC)

вот так легко все исчезает

сидишь переводишь потом приходит некий дядя и стирает статью ... наверно хватит с меня переводов Black crow 08:41, 29 августа 2010 (UTC)

Это про Чёрная ворона? Да, я просил его обосновать свое решение. Там у Вас опять немножко копивио просматривалось, по крайней мере, в мифологической части, возможно, поэтому откат был сделан. Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что текст сохраняется в "истории правок", и когда выяснится, что там было не так, Вы, при желании, вполне можете текст доработать - заново все набирать не надо будет. OneLittleMouse 08:52, 29 августа 2010 (UTC)

это хорошо, но как то обино, след вопрос: мне надо придумыать мифологию самой? О____О тоесть как бы вся информация в мире - скопирована изначально.. это же не авторский текст, о каких правах тут говорить.. удивительно Black crow 09:01, 29 августа 2010 (UTC)

кстати насчет статьи там в обсуждении он писал что я "вероятно" перепутала птицу с другой.. это как? я же ее в en wiki нашла. Black crow 09:04, 29 августа 2010 (UTC)

Во первых, не он. Я там не заглянул по первости в обсуждения, сейчас посмотрел - там другой участник высказывался. Во вторых про названия - здесь, действительно, кто-то что-то путает, но, возможно, не Вы, ибо действительно, Ваш текст соответствует статье по английской интервики и статье про тот же вид Corvus corone. Я не знаю, один ли вид черный ворон и черная ворона или разные и т. п., но если уж статья по Corvus corone, то Ваш перевод уместен. Далее, про мифологию. Есть такое понятие, как пересказ. Даже если Вы используете один источник, Вам не следует его копипастить, вы должны его пересказать. С этим здесь достаточно строго. Исключения есть, например, если исходный текст находится в общественном достоянии, если автор разрешает использовать его по условиям свободных лицензий, используемых в Википедии или если автор даст свое разрешение на использование материалов по процедуре, описанной в ВП:ДОБРО. См. правило ВП:АП. Так что прямое копирование, (даже временное - для последующего редактирования), в статью очень не рекомендуется, это чревато либо быстрым откатом вставленного фрагмента, либо, если статья новая, выставлением её к быстрому удалению. В крайнем случае можно выставить шаблон {{редактирую}} на время работы (до двух суток), чтобы было видно, что это лишь временный вариант текста. OneLittleMouse 09:19, 29 августа 2010 (UTC)

Кстати, возможен и ещё один вариант - кто-нибудь что-нибудь напутал в английской статье. Я не в курсе всех этих видов, не знаю, так или не так. OneLittleMouse 09:24, 29 августа 2010 (UTC)

я буду тут самый злостный писатель наверно потому, что мне ооочень не нравятся красные надписи в статье про ворон и мне очень нужно это все исправить для успокоения собственной души. Black crow 09:33, 29 августа 2010 (UTC)

Вы, наверное, следите за обсуждением, но я все же здесь продублирую - коллега Monedula согласился, что первую часть можно восстановить, только рекомендует заменить ворона на ворону. Я в этом с ним согласен, в Ваших переводах достаточно часто встречается смешение этих терминов, вы их, пожалуйста, просмотрите внимательно - это не только черной вороны касается. Если же вдруг в русском названии этого вида - Corvus corone - возможна какая-либо неоднозначность (как неспециалист могу это предположить), то ориентиром может служить название статьи, раз уж называется "Черная ворона", будет логично и в тексте употреблять "черная ворона". Если в каких-либо источниках применительно к этому виду говорят "черный ворон", будет корретнее пояснить это сноской или в тексте, что вот, мол, встречается и такое (обязательно со ссылкой на источник, без нее это, надо полагать, лучше вообще не затрагивать). OneLittleMouse 13:51, 29 августа 2010 (UTC)

хорошо, исправлюсь Black crow 13:53, 29 августа 2010 (UTC)

Литература

У Вас наверняка есть какие-нибудь книжки по теме? И т. п. источники. Если есть, добавьте их, пожалуйста, к своим статьям в раздел "Литература" - даже если англоязычные там уже есть, на русском что-либо не помешает. Только в полном формате, т. е. не только автор и название, но и место издания, издательство, год издания, число страниц. Чтобы я мог спокойно ставить пометку "отпатрулировано", не проставляя шаблон "нет источников". OneLittleMouse 10:24, 29 августа 2010 (UTC)

приличной литературы на русском просто нет! есть дешевенькие энциклопедии, которые освещают лишь часть птиц(широкоизвестную)и есть справочник птицы ссср))) у нас ни про рыбных ни про каких других кроме черных ворон и слышать неслыхивали поэтому можно указать только иностранный источник и переводить. Black crow 13:21, 29 августа 2010 (UTC)

Ссылки на иноязычные статьи

Если вы ставите интервику, то есть ссылку на версию статьи в другом языковом сегменте вики - то это делается

[[en:Pied Crow]]

, если же это ссылка в тексте, то так

[[:en:Pied Crow|Чёрный ворон]]

--amarhgil 08:45, 30 августа 2010 (UTC)

Пегий ворон

Коллега, внимательнее отнеситесь к карточке - номер ITIS у Вас сейчас от Corvus bennetti остался, для albus 559490. Кроме того, вместо North 1901 должно быть, если не ошибаюсь, Muller, 1776. Сам сейчас править не полезу, мышка глючит ужасно и комп тормозит, могу случайно что-нибудь не так натворить. OneLittleMouse 10:57, 30 августа 2010 (UTC)

черт! ) щас щас исправлю.. долго вам еще со мной мучиться=) Black crow 11:00, 30 августа 2010 (UTC)

Обыкновенный ворон

Коллега, раз уж Вы, в некотором роде, специалист по воронам, можно Вас попросить посмотреть внимательно на эту правку, все ли там корректно с описанием "голоса" ворона? Дело в том, что этот участник и ряд виртуалов того же вандала были заблокированы за вандализм в статьях о птицах, в том числе описаний их "песен" - замена неприличными или просто взятыми с потолка (см. этот запрос к администраторам). Может, оно и мелочь, но чисто за-ради порядка стоит проверить. OneLittleMouse 15:40, 7 сентября 2010 (UTC)

мне жаль но точно не скажу, в английской версии ничего про голос вообще не указано, а в книгах рыться времени нет, когда руки дойдут обязательно займусь этой статьей первым делом и уже в литературе посмотрю. мне кажется ничего очень страшного нет если вы оставите эту правку, вроде ничего неприличного в ней не видно. голоса у них у всех очень специфические поэтому не знаю как звучит голос этого вида. надеюсь в выходные посижу поработаю над статьями и заодно проверю ворона 89.169.70.171 19:36, 8 сентября 2010 (UTC)

ужас! прошлась по сслыке про вандализм... я не понимаю этих людей.. зачем тратить время свое личное и такое дорогое чтобы что то испортить!! это странно. Black crow 19:40, 8 сентября 2010 (UTC)

Ясно, спасибо, пусть тогда остаётся пока правка, тем более что коллегой отпатрулирована. OneLittleMouse 01:54, 9 сентября 2010 (UTC)

Лила

По поводу картинки с доской для этой игры, про которую Вы спрашивали - она нашлась на сайте одного музея, где ясно указано, что изображение 19-го века, и по результатам консультации на форуме АП подтвердилось, что её можно залить на коммонс с соответствующей лицензией. Сделаю вечером - сейчас интернет и компутер уж очень неторопливы и печальны, невозможно нормально работать. OneLittleMouse 04:50, 13 сентября 2010 (UTC)

ураааа =) спасибо, а можно мне ссылочку на музей? надо наверно отдельно про картинку что то написать раз она такая старая. Black crow 16:01, 13 сентября 2010 (UTC)

Вот. OneLittleMouse 16:04, 13 сентября 2010 (UTC)

Картинка Snakes and Ladders.jpg - OneLittleMouse 16:36, 13 сентября 2010 (UTC)

отлично спасибо Black crow 16:47, 13 сентября 2010 (UTC)

Интересно, а где в музее написано, что она старейшая из сохранившихся, не разгляжу что-то? И потом, может, смотрелось бы лучше, если не оформлять отдельный раздел под картинку, а весь текст вынести в подпись к ней? Разместив в таблице из двух ячеек или что-нибудь в этом роде. OneLittleMouse 01:54, 14 сентября 2010 (UTC)

ну да, наверно не политкорректно, я хотела сначала под ней подпись но там что то много вышло, буду признательна если вы сделаете так как вы себе представляете(я не умею таблицу в подписи делать), главное чтоб она там осталась для будущих поколений так сказать=) и кстати если делать подпись в картинке то как быть с примечанием, а то еще не поверят в достоверность информации

Чуть позже в черновике попробую сделать пробный вариант. А про политкорректность не совсем понял, это к чему вы? К "старейшая"? Так тут речь не о политкорректности, а о просто корректности - если слово "старейшая" есть в источнике, оставляем его. Если его в источнике нет - удаляем. OneLittleMouse 01:52, 15 сентября 2010 (UTC)

Сделал пробную в своем черновике. Не так уж и много текста, если до 200px увеличить, а можно, наверно, 250 попробовать. <Реф> и т. п. пишете так же, как в обычном тексте, т. е. с примечанием никаких проблем. Для перехода на новую строку можно использовать тег <br/>. Кроме того, по поводу перевода комментарии - как я понял, там сказано "в Раджастане, предположительно, в городе Биканер", а не "предположительно в Раджастане". Раковины каури использованы в интерактивном варианте игры и взяты от другой игры, использовались ли они с этим полем - конкретно не сказано, поэтому если это оставить, то со словом "возможно" или "предположительно". Ну и насчет "старейшей", если нет в источнике - надо убрать. OneLittleMouse 04:46, 16 сентября 2010 (UTC)

отлично спасибо, ваш вариант лучше поэтому его стоит вставить в страницу, у меня сейчас нет времени, поэтому если не сложно замените мою картинку на вашу Black crow 10:17, 16 сентября 2010 (UTC)

Только вот насчет раковин я здесь сообщением выше, пардон, напутал, про "взяты от другой игры" в источнике не к ним относится. Ладно, неважно, сейчас поправлю. OneLittleMouse 10:35, 16 сентября 2010 (UTC)

Corvus scapulatus

Загрузил, но в какой-то момент введённое правильное имя потерялось, и залилось под именем самого файла. "0322 p0322.png". Я поставил запрос на переименование, а пока можно под этим именем использовать. Пардон, заработался совсем... OneLittleMouse 17:44, 27 октября 2010 (UTC)

Бангайская ворона и пустые разделы

Добрый день. По поводу Вашей статьи Бангайская ворона - там у Вас пустые разделы оставлены, это, вообще говоря, не очень хорошо смотрится. Кроме того, коллегой в статье проставлен шаблон {{rq}} с параметром wikify, котрый я заменил на stub - обычно он ставится к статьям, в которых есть лишь необходимый минимум информации по теме, но не рассмотрены какие-то важные вопросы, которые, тем не менее, освещены в прочих АИ и могут быть в статью внесены. Соответственно, хотел спросить, планируете ли Вы дополнять статью в целом и эти разделы в частности? Если да, то можно их оставить, но добавить шаблон {{planned}} в качестве содежимого. Если Вы не предполагаете с ними работать, но это в принципе может быть сделано (т. е. информация эта есть в АИ) - лучше их удалить пока, но оставить параметр stub - ну или поставить {{Ornitology-stub}} в конце. Если же Вы уверены, что подобной информации в источниках пока нет и вряд ли она в обозримом будущем появится, а статья описывает тему достаточно полно (в рамках имеющихся в литературе сведений) - лучше убрать пустые разделы и, пожалуй, stub тоже, т. к. тогда остается мало надежды на доработку статьи. OneLittleMouse 08:43, 13 ноября 2010 (UTC)

надежда есть всегда, но я перерыла книги и более ничего из них не вычитала кроме той информации, что написала, наверно тогда надо стирать эти пустые разделыBlack crow 10:38, 13 ноября 2010 (UTC)

тыкала тыкала но до меня так и не дошло как ставится этот шаблон, может вы его туда поставите сами? спасибо Black crow 10:42, 13 ноября 2010 (UTC)

Если Вы про rq, то его не ставить а убрать надо было, он там внизу стоял, я убрал. А картинки, как я понимаю, не нашлось? OneLittleMouse 11:01, 13 ноября 2010 (UTC)

А, пардон, вижу, что в одном из источников есть фотки, но с АП будут проблемы. Спрошу, что ли, на форуме АП - можно ли её как fair use обосновать... OneLittleMouse 11:08, 13 ноября 2010 (UTC)

Corvus typicus

Здравствуйте. Хотите комментариев по взрыву статьи? Серебряный 10:47, 9 июля 2011 (UTC)

хочу О___О

я думаю что тяжело читать все в одном блоке как вы переделали, потому что не всем важно например где он живет и тп я всегда делаю разделение на отдельные заголовки для удобства, а вы замесили... Black crow 12:29, 9 июля 2011 (UTC)

вы все статьи так хотите подпортить?)Black crow 12:29, 9 июля 2011 (UTC)

Боюсь, что про принципы рубрикации нам сейчас будет трудно говорить. Другие варианты возможны, но давайте их обсудим чуть позже (если захотите, конечно). Пока я хотел бы обратить внимание на более серьёзные проблемы. Первый вопрос: глядя на эту версию, скажите, пожалуйста, что значит словосочетание «История вида». Советую глянуть, что именно было написано в первоисточнике, будь то BirdLife International или IUCN Red List. Серебряный 12:55, 9 июля 2011 (UTC)

нееет хочу обсуждать рубрикацию, потому что подобным расположением текста вы меня "заставляете" читать фигню, которая мне не интересна может быть. к примеру, мне интересно что он ест(или только внешний вид), и вместо того чтобы быстро щелкнуть в содержании, я должна просматривать где он там живет, бог знает на каких островах и тп, все в кучу свалили .. помоему так нехорошо насчет "истории вида"ну блин.. это вроде как описание того что с ним происходило, перепись населения) возможно, я не точно это сформулировала, это признаю а давайте еще годик подождите, я допишу все оставшиеся несчастные статьи про ворон, порисую спокойно картиночки и уйду нафиг), тогда будет неважно что там дальше происходит и куда это все девается Black crow

Вы не могли бы снизить градус общения? То, что Вы поместили в раздел «История вида», — вполне конкретные данные. Это оценка охранного статуса данного вида, произведённая Международным союзом охраны природы в указанные годы. То, что там значится лишь Least Concern и Lower Risk/Least Concern: «По оценкам, проводимым Красным списком МСОП с 1988 года, существованию вида ничто не угрожает». Это единственное предложение содержит больше информации, чем раздел с заголовком и списком из шести пунктов (семь строк). Согласны с этим? Серебряный 13:28, 9 июля 2011 (UTC)

не знаю, согласна отчасти =) я думаю просто спорить с вами бесполезно из за разницы в возрасте и моего неумения правильно выражать свои мысли, так что правьте сколько хотите, если вам удобнее, я могу черновики вам кидать например Black crow 14:04, 9 июля 2011 (UTC)

Вы считаете, что я соревнование Вам навязываю? Я лишь хочу, чтобы Вы совершали меньше ошибок, раз уж задались целью написать эти статьи. И для этого предлагаю подробно разобраться с теми, что Вы уже успели допустить. Так что прошу Вас не уходить от прямых ответов. Чем Вас не устраивает предложенная формулировка? Серебряный 14:36, 9 июля 2011 (UTC)

• Похоже, занятие Вас не увлекло.. Тогда подскажите, если не затруднит, откуда Вы взяли информацию по звукоподражанию? Из той статьи в Hutchinson Encyclopedia, которая на поверку оказалась посвящена совсем другой птице? Или это где-то ещё упоминалось? Серебряный 16:08, 9 июля 2011 (UTC)

ну встречала в нескольких источниках щас нашла по нелюбимой вами ссылке http://www.thefreedictionary.com/Corvus+typicus "a good mimic often caged" словарь Thesaurus

А Вам эта ссылка нравится? Вы же видите, что на рисунке там другая птица: чёрное брюхо, белое надхвостье. Более того, написано Gymnorhina tibicen, а не Corvus typicus. Попробуйте вспомнить, где это ещё было. Серебряный 19:01, 9 июля 2011 (UTC)

ну значит надо удалять, в словаре было написано piping crow потому я и привязалась к этому. Black crow 20:37, 9 июля 2011 (UTC)

Там ещё и перенаправление стоит зачем-то с запроса Corvus typicus.. Широта словаря угнетает глубину. Серебряный 20:46, 9 июля 2011 (UTC)

Corvus validus

Primaries — первостепенные маховые перья. File:Birdwing.svg. Серебряный 22:08, 16 июля 2011 (UTC)

спасибо — Эта реплика добавлена участницей Black crow (о • в) 08:59, 17 июля 2011 (UTC)12:59

Схема уже почти три года как переведена. Если что. Серебряный 11:54, 17 июля 2011 (UTC)

АААА вы за мной следите! хорошо что переведена, просто вы же ссылку дали на англ) 89.169.70.171 07:16, 18 июля 2011 (UTC)

что за идиотизм, файл есть но ни в одной странице не используется.... 89.169.70.171 07:18, 18 июля 2011 (UTC)

Celtic Crows

Поскольку вы интересуетесь воронами и мифологией, возможно вам будет интересна эта песня и 3 статьи о кельтских богинях (Морриган, Бадб, Немайн). --Sigwald 07:06, 20 июля 2011 (UTC)

ого, спасибо) а вы это к чему? просто так или надо что-то перевести для этих статей?) PS музыка красивая, но я все как то больше по брайану адамсу =) Black crow 10:29, 20 июля 2011 (UTC)

Просто решил поделиться своей находкой. =) --Sigwald 11:31, 20 июля 2011 (UTC)

))))) я уж было подумала , что со скрытым умыслом; если чего интересное еще найдете, пишите Black crow 11:37, 20 июля 2011 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемая участница! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участница:Black crow/ошейниковый
• Участница:Black crow/Jungle Crow
• Участница:Black crow/pavlishin
• Участница:Black crow/prehistoric

-- QBA-bot (обс.) 01:18, 4 ноября 2019 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемая участница! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участница:Black crow/horse
• Участница:Black crow/oh my God
• Участница:Black crow/ruficollis

-- QBA-bot (обс.) 03:21, 4 ноября 2019 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемая участница! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участница:Black crow/шаблон для статьи про птицу

-- QBA-bot (обс.) 04:09, 5 декабря 2019 (UTC)